Eestis kütab kirgi küsimus, et kui vanalt võiks seaduse järgi laps vahekorda astuda. Ja kellega?
Vaatame, mida kirjutab Õhtuleht - esimeses selleteemalises artiklis räägib prokurör, et alaealine ei pruugi mõista, et täiskasvanuga seksimine ei ole normaalne. Tundub hariv lugemine. Kas ma lugesin? Ei. Artikkel on tasuline. Mitte, et ma ei jõuaks selle eest küsitavat kolme eurot maksta, aga tavaliselt jäävad niisama sirvijatel tasulised artiklid siiski vahele. Jäi ka minul.
Järgmises artiklis, mis sel teemal ette hüppab, räägib kliiniline psühholoog tema kabinetti sattunud seksuaalse väärkohtlemise kogemusega lastest ja noortest. Jällegi väga hariv lugemine. Kas ma lugesin? Ei. Artikkel on tasuline.
Seejärel püüab mu pilku mitte just laste väärkohtlemise lugu, vaid see, kuidas 50-aastane musklimees pärast kaksikute sündi "sügavasse depressiooni langes" kuna oli "oma naise lastele nii-öelda kaotanud". Endast 18 aastat noorema naise. Olukorra parandamiseks hakkas naise sõbrannale seksisõnumeid saatma.
Kas olukord paranes või mitte, ma ei tea - artikkel oli tasuline. Sedapuhku õnneks tasuline. Ma läksin juba sissejuhatust lugedes täiesti endast välja, poleks olnud tervislik edasi lugeda.
Lugesin. Oli see alles artikkel! Mõtlesin, et ei saagi otsa. Vähe puudus, et poleks lõpuni jõudnudki, sest pidin iga lause tagant õhku ahmima, et KUIDAS on võimalik sellist artiklit üldse avaldada? Rääkimata piltidest, kus alaealine tüdruk ja tema vanaisaks sobiv mees seksuaalsetes poosides aelevad.
Aga nagu juba mainisin, on normaliseerimine tänapäeval aktuaalne (ja efektiivne!). Kui taoliseid artikleid koos vastavate piltidega regulaarselt avaldama hakata, võivad krimpsus "suhkruissid" oma lapseealiste pruutidega varsti juba üsna avalikult ringi liikuda, rahval enam kulm ei kerkiks. Tavaline ju. Isegi lehest näeb.
Lõpuks jõudsin lauseni: "Õnneks ei ole Piiat olemas. Samuti ei ole olemas Kristot."
Aga teate, mis on kurb? Piiad ja Kristod on VÄGAGI olemas. Ja mis on veel kurvem? Et artikli autoriks on Eesti Seksuaaltervise Liit, mitte mingi isehakanud suunamudija. Piinlik.
Kas näiteks vägistamise vastu peaks hakkama võitlema nii, et kirjutaks pika ja erutava (väljamõeldud!) artikli sellest, kuidas kedagi vägistati? Esitades mahlakaid detaile, rõhutades võtja mõnu ja rahuldust, lisades korraliku ja paljastava pildimaterjali?
Ainus eesmärk, mida see täidaks, oleks see, et need, kes on vägistamisele mõelnud, vaataks antud matejali ila tilkumas. Ja ila poleks seejuures ainus kehavedelik, mis tilguks.
Kas selline artikkel paneks neid tundma, et nad ei peaks vägistama? Pigem vastupidi. Kas see paneb teisi, normaalseid inimesi tundma, et vägistamine ei ole okei? Ei, sest täiemõistuslik inimene teab seda ka ilma ilase pildimaterjalita. Normaalne inimene ei vaja sellekohast veenmist.
-
Lõppsõnaks mainiti, et kui oled nõus, et seksuaalse enesemääratlemise vanusepiiri tuleb viivitamatult tõsta, jaga artiklit, kasutades teemaviidet #14poleokei
Näe, jagasin. Loomulikult ei ole 14 okei. Aga selline artikkel kannab paraku hoopis vastupidist eesmärki.
See mu meelest ka jah nagu veidi nihu läinud kampaania. Nägin seda ise FB-s ja seal ikka suur osa kommenteerijaid ei olnud aru saanud, et tegemist nö "reklaamiga". Paljud arvasid ka, et tegemist on selliseid suhteid normaliseerida püüdva kampaaniaga.
VastaKustutaHämmastav, et tegijad ise selle peale ei tulnud, et selline lohisev "reklaam" päris sellena ei mõju, millena peaks. Kujuta ette kui keegi hakkaks raseerimisvahendit reklaamima ja kirjutaks selle tarbeks pika lohiseva artikli loomulikust ilust, oma keha armastamisest, sellest, kuidas loo tegelased nii ennast kui kaaslast täpselt nii karvasena armastavad nagu nad loomulikuna on... Ja kui oled kümme minutit vastu pidanud, kogu pika teksti läbi lugenud, tuleb lõpus lause, et "NALIIII! Karvad ei meeldi kellelegi! Osta Venus!"
KustutaToimiks?
Well, the raticle showed exactly what is 'normalised'currently in the Estonian constitution. A 14 year old can have consensual legal sex with a man of 54. Boast about the relationship even without any legal consequenses. and that ios the frightremning reality that the article conveyed. and it has sparked a new wave of discussions. and passionate support for the law to be raised. so look at the results of the campaign, before we judge it :) no older adult will dare to boast about this or be cool with dating a 14 year old again, even if the law fails to change.
KustutaKui ma 14 olin, siis tundus isegi 16-17 aastane liiga "suur". Selles eas on iga aasta ikka väga tähtis. Nt vanuses 18 tundus juba täitsa ok 25sega deitida.
VastaKustutaMa mõtlen alati neid alla-20 neiu + üle 50 mees suhteid nähes, et mida hekki neiu vanemad mõtlevad, miks nad heaks kiidavad. Ma saan aru, et osadel kordadel on raha mängus, osadel kordadel vanemad ei teagi või neid pole olemas. Aga damn it, kui mul oleks tütar ja ta mingi vanamehe koju tooks...ma mõtleks, et olen lapse kasvatusel midagi ikka väga puusse pannud. Ja selle vanamehe saadaks ravile...kui sellist üldse ravida saab.
Lugesin ka ja ahastasin ja tundsin meeletut õõvastust mõttest, et Piia võiks olla minu tütar. MIDA ma teeksin? Miks Sa arvad, et need vanemad heaks kiidavad? Vaevalt küll.
KustutaAga MILLISEd võimalused vanematel on? Saata psüholoogile, loomulikult. Aga kas see aitab? Pole garantiid. Hoiaks tütart kodus luku taga? Karistaks kuidagi? Kaebaks vanamehe kohtusse? Mille eest?
Mu tütar on õnneks 17 saamas ja väga mõistlik noor inimene, ehk siis mul on vedanud, aga.. mida Sa lapsevanemana teeksid siis?
Need lapsed, kes pedofiili ohvriks langevad, kompenseerivad sellega midagi. Need ei ole tavaliselt lähedasest ja armastavast perekonnast tulnud noored, neil on millegi osas tõsiseid vajakajäämisi (järelvalve osas juba kindlasti). Hästi hoitud lapsele ei pääse pedofiil väga lihtsalt lähedale, lisaks on sellele lapsele räägitud, et niisugune käitumine on vale.
KustutaKui juba teismelistest rääkida, siis nende puhul tuleb küll igasugu katsetamist ette, seega 14-aastasel võib vabalt 20-aastane peika olla, ilma et see perekonnas puudujääke näitaks, aga 54-aastane ei lähe sellele vanusele peale ilma, et noorega midagi pahasti oleks. Nii vana mehe juurde kas põgenetakse millegi eest või on laps kogenud väärkohtlemist ja arvab, et selles ei olegi midagi valet.
Jaaaaa kui nüüd ikka selle artikli juurde tagasi tulla, siis näiteks 12-aastane ei loe päris kindlasti tervet pikka lugu läbi, et lõpus oleva manitsuseni jõuda. Tema näeb pilte ja saab signaali, et "aa, nii võib ka?"
See, et need lapsed tulevad katkisest perest, ei tähenda, et nende vanem(ad) või lähedased neid sellest ei tahaks eemale hoida. Küsimus jääb ikkagi - mida teha?
KustutaKõige kurvem on, et selliseid vanemaid, keda tõesti ei huvitagi, on üllatavalt palju. Ma omal ajal puutusin sellistega töö kaudu pidevalt kokku.
KustutaAhjaa, artikel on õõvastav! Täiesti nõus kriitikaga - ma näen küll väga selgelt silme ees, kuidas kiiksuga tüüpidel ila tilgub lausa.. Selle suunaga artikkel kohe KINDLASTI ei kutsu neid korrale, tekitab ainult hullu õõvastust lapsevanemates.
VastaKustutaPedofiilidel on need ilusad armastusloo pildid nüüd seinal rippumas. Raamituna.
KustutaGreat minds think alike =)
VastaKustutaMul tekkisid Õhtulehe artiklist pilku üle lastes samad mõtted. Kõik muu on maksumüüri taga, aga selle loo juurde lausa fotosessiooniga vaeva nähtud. Kusjuures ma sain samamoodi petta - arvasin, et ongi tõsi, kuni paari lõpulauseni. Täiesti ebaprofessionaalne kampaania mu meelest, töötab eesmärgile vastupidiselt, nagu sinagi ütled.
Kuidas on võimalik, et Seksuaaltervise Liit selle peale ei tulnud? Antud projektiga pidi ju terve grupp inimesi töötama. Mitte kellelgi ei tulnud pähe, et kuidas see tegelikult välja kukub???
KustutaOlles kursis erinevate kampaaniate läbiviimise köögipoolega - märkan üsna sageli kuidas üllas eesmärk kaob kui puudub tegelik kokkupuude teemaga ja teravik suunatakse vähemusele. Sageli püütakse kampaaniaga teemat rõhutada keerates vindi üle. Tähelepanu saadakse - kampaania tekitab diskussiooni - samas eesmärk jäi saavutamata. Kellele kampaania oli suunatud, jäi arusaamatuks - kui kõigile, siis läks sihtmärgist taaskord mööda.
KustutaMa arvan, et kampaania tegijad ise on nii asja sees, et neil on raskem puude tagant metsa näha. Sellised kampaaniad peaks mingist erapooletust filtrist läbi käima enne avaldamist. Ma ei tea, kas reaalsuses käivad või mitte. Selle kampaania puhul ma näen küll, et oleks võinud.
KustutaÜldjuhul käivad filtrist läbi...st näidatakse ca 30 inimesele, et küsida, mis tundeid või mõtteid tekitab ja kas saavad aru. Konkreetse kampaania tegijaid ei tea, ent arvestades seda kiirustamist, siis näib, et ikka ei käinud või näidati inimestele, kes tõesti metsa ei näinud.
KustutaAhjaa, sinu pealkirjast ka. Et kui suur vanusevahe on veel OK.
VastaKustutaMida sa vastaksid praegusel juhul, mil alampiir 14?
Ja oletame, et asi paraneb ja number tõstetakse 16 peale. Mis oleks su vastus sellisel juhul?
Mina ütleks, et alaealise (ehk alla 18-aastase puhul) peab olema see kitsendus, et partneri vanus ei tohi erineda rohkem kui näiteks 5 aastat. Ja alampiir peaks kindlasti vähemalt 16 olema, mitte 14. Seitsmendas klassis võiks muu kui seksiga tegeleda.
Kustuta21-aastane ei lähe 16-aastast sellepärast püüdma, et "noor värske liha" vms. Nad on ise suht sama värsked, neil on lihtsalt vastastikune hormoonimöll. Aga selleks, et keegi oma lapselapseealist (issand, kas see on tõesti kõik üks sõna?) läheks nillima, peab temaga midagi päris valesti olema ja selliste eest peab alaealisi tõesti kaitsma.
Alates täisealiseks saamiseks (st 18 või 19) lasku aga minna. Siis võib juba ametlikult alkoholi ka tarbida ja mitte et selles vanuses veel mõistus täielikult peas oleks, aga vähemalt ei ole nad enam täitsa tited.
Muide mu üks siinne pereliige töötab riigiametis, ta tööülesandeks on seksuaalkuritegude eest karistatute „sorteerimine“ vanuse järgi (teo toimepanemise hetkel). Võin numbritega mööda panna, ei hakka googeldama praegu, aga näiteks 27 aastasele karistatule, kes 14 aastast ahvatlenud, paneb riik silmapaistvama märgi külge (ülekantud tähenduses muidugi, tegelikult tehakse märkus paberitesse) kui näiteks 19 aastasele, kes 14 aastast ahvatlenud. See liigitamine läheb samasse loogikalahtrisse sinu vastusega ja näitab, et ka Riik päris ühe lauaga kõiki ei löö, mis on igati tervitatav mu meelest.
KustutaSelline vahetegemine on mõistlik, jah.
KustutaMuideks, "märgi külge panemise" osas tuli meelde, kuidas meil siin aastaid tagasi üks meessoost caregiver ühe minu maja sügava puudega autisti ära kaotas. Autist leiti mõned tunnid hiljem sealtsamast metsatukast üles ja midagi temaga ei juhtunud, aga kuidas ta üldse kaduma läks? Niimoodi:
Tüüp parkis auto metsatuka äärde, kus geimehed omavahel "kohtumas" käisid. Selle info osas valgustas mind politseiuurija. Töötaja ise väitis, et käis korraks pissil ja tagasi tulles oli autist kadunud, aga kuna tegemist oli ühe VÄGA aeglase autistiga, kõlas see versioon kahtlaselt.
Otsimisaktsioon oli suur, helikopterite ja päästemeeskonnaga, lugu jõudis uudistesse ja nii kuulis sellest üks teine mees, kes oli juhtumisi samas kohas olnud ja näinud, kuidas autist auto aknast välja ronis (uksed olid lukus, aga suvine aeg ja aknad pärani lahti). Autistil läks lihtsalt igavaks, ei jõudnud enam oodata, ronis välja ja läks omadega kaotsi.
Mees, kes tema ees hoolitsema pidi, oli mingi teise täitsa suvalise mehega põõsastesse üksteist rõõmustama kadunud. Iroonilisel kombel oli tegemist mitte suvalise caregiver'iga, vaid hoopis juhatajaga, kes tol päeval oma haiget alluvat asendas. Aga ikka ei suutnud tööle keskenduda, vaid kasutas võimalust mitteverbaalne klient autosse passima jätta ja omi asju ajada, sest kaevata poleks autist tema peale ju saanud.
Seega oli järgmisel päeval politseil olemas tunnistaja, kes nägi meest koos autistiga saabumas. Kuna see kõrvaline koht on kuulus geimeeste kohtumispaigana, tundus kummaline, et üks mees noore naisega saabub ja naise autosse istuma jätab. Tunnistaja nägi töötajat autost väljumas, teise mehega veidi juttu ajamas, seejärel metsatukka kadumas ning mõni aeg hiljem naist läbi akna välja ronimas. Tunnike hiljem otsimisaktsioonist kuuldes mõistis, et tegemist on sama naisega.
Tänu sellisele tunnistajale oleks saanud selle töötaja ilmselt lausa trellide taha panna. Seda ei juhtunud. Miks? Sest ka tunnistaja oli seal mehega kohtumas ja paljudel meestel, kes seal käivad, on kodus naine ja nad ei saa minna oma näo ja nimega kohtusse tunnistama, sest siis tekiks küsimus, et oot, mida sa ise seal tegid? See ei ole koht, kuhu juhuslikult satuks. Ta andis politseile kogu info, aga ametlikult tunnistama polnud nõus ja sinnapaika see asi jäi. Mees, kes autisti ära kaotas, lahkus "kokkuleppe" alusel töölt, sest vallandada polnud teda võimalik ametliku tunnistuse puudumise tõttu. Ta justkui polnud midagi valesti teinud, käis ju "korraks pissil" ja 30 sek hiljem tagasi tulles oli hoolealune kadunud ja väidetavalt hakkas teda kohe otsima (aga meile ega politseile ei teatanud kadumisest enne kahe tunni möödumist).
Miks see lugu mulle meelde tuli - kui politseiuurijaga rääkisin, avaldasin nördimust, et ta võib ju tulevikus kellegi teise samal viisil ohtu panna, kuna töötab sotsiaalalal. Uurija ütles, et kuigi ametlikult on süüdlane puhas, siis tegelikult on neil nö "kulisside varjus" ka mitteametlik register ja kui tööandja teeb taustakonrolli (mis siin on paljudel elualadel kohustuslik), siis ametlikult tuleb politseist vastus, et ta taust on puhas, aga nad alati helistavad sel juhul üle ning ütlevad nö siseinfona, et ei soovita teda sellegipoolest tööle võtta. Märk jäi ikkagi külge ja sotsiaal- ega tervishoiu valdkonnas ta enam kunagi tööd ei leia. Minu süda on rahul.
Ootasin ka põnevusega vastust postituse pealkirjale, kuid ei leidnud. Paraku on minu arust tegu vägagi kontroversiaalse teemaga. Kuidas määrata vanusevahet, kas aastatega või protsendiga. 16'selt on 18'ne juba täiskasvanu, 22'ne täielik vanake. 36'selt paari või isegi 10 aastane vahe pole mainimist väärt. Lõpuks, kas ja kui palju on kõrvalistel õigust sekkuda inimeste eraellu.
VastaKustutaSeksuaalse enesemääramise alampiiri otsustamine pole samuti lihtne. Eri riikides üle maailma väga erinevad numbrid. Meie kultuuriruumis eeldaks kõrgemat kui praegune 14. Ei maksa unustada et viimase poole sajandiga on suguküpsuse iga märgatavalt langenud samas pole mõistuse poolest täisealiseks saamine kaasa läinud. No ja palju seadusenumbri muutmine tegelikku olukorda muudaks on kah küsitav. Vaevalt 14 aastane seadusele mõtleb, lootus vaid sellel, et vanakesi hirmutab.
Lõpuks muidugi ei maksa olla naiivne, vaevalt vanemate noomimine ja või karistused aitaksid, pigem muudavad asja hullemaks. Tuletage ise oma noorust meelde, palju te vanemate arvamust sellistes küsimustes kuulda oleksite võtnud ;)
Epu küsimuse all on vastus olemas :)
KustutaAga ma arvan, et 14 on igatepidi liiga noor, 16 on okei. Kel vaja tingimata varem peale hakata, teevad seda nagunii ja ilmselgelt ei pandaks kaht 15-aastast vangi kui nad üksteist natuke liiga varakult on leidnud. Kuigi varajane seks ei juhtu muidugi tavaliselt suurest kehalisest vajadusest, vaid pigem sotsiaalsest survest, vajadusest "cool" olla, vajadusest näidata, et ei olda enam laps vms.
Ja siis on muidugi veel suur erinevus, kas noor inimene seksib teise noore inimesega või ilmub kuskilt põõsast välja ebatervete huvidega vanaisa. Üht teismelist ei pea nii väga teise teismelise eest kaitsma, küll aga peab neile kaitsevahendid kättesaadavaks tegema (Kanadas saab tasuta kondoome küll suht iga nurga pealt, selles mõttes on noorte eest hoolt kantud, Eesti kohta ei oska öelda, loodetavasti on ka seal asjad aja jooksul paremuse poole liikunud).
No jaa, ma hakkasin vastama enne selle nägemist. Aga vanuse vahe probleemi määramine ikkagi nii keeruline, et minu arust võiks jätta selle osapoolte enda otsustada. Vastuvaidlejatele tooks näiteks Prantslaste praeguse presidendi Macroni, kes hakkas 15 aastaselt oma 40 aastase õpetajaga "käima" ja ma millegi pärast arvan, et nad ei piirdunud kinos käimisega. Mulle personaalselt tundub kummaline aga ma ei leia, et mul oleks õigust või ühiskonnal kohustust otsustada nende valiku üle.
KustutaNoorte seksimine on vähemalt poiste poolt mitte niipalju soovist cool paista kui just hormoonimöllust tingitud. Tüdrukute koha pealt oskad sina ilmselt paremini kommenteerida. Kaitsevahendeid oli võimalik vajadusel isegi nõuka ajal saada, selle taha asjatamine ei jäänud ei siis ega ka nüüd :D Kui isu, küll leiab noor mõne euro ka kondoomipaki jaoks ;)
Ma arvan, et erandeid on ikka, aga kui mõelda kui suur protsent on neid, kes vaatamata väga suurele vanusevahele teismelisse PÄRISELT armuvad ja see suhe ka aastakümneid hiljem õnnelik ja püsiv on ning neid, kes teismelise peal oma haigeid ihasid rahuldavad (ma ei oska 14 versus 54 aastane kuidagi teisiti nimetada), siis peaaegu 100% juhtudest on siiski midagi paigast ära.
KustutaSel põhjusel keelaks mina vähemalt alaealiste puhul suure vanusevahega partnerid ära. Kui armastus on ikka hirmus suur, saab see vanaisa (või vanaema) seksiga mõned aastad oodata.
P.S. Huvitav, et ekreiidid SEL teemal rahvaküsitlust korraldama ei kipu. Tundub, et neile läheb korda, mida kaks täisealist omavahel teevad, aga see, mida täiskasvanu lapsega teeb... noh, sellest vaatame mööda, traditsioonid ja puha, vanad mehed on ju aegade algusest noori tüdrukuid nillinud, ega looduse vastu saa.
VastaKustuta... ja soolise võrdsuse huvides lisan, et vanemad naised noori poisse samuti. Või vanemad mehed noori poisse (roomlased). Või vanemad naised noori tüdrukuid. Anyway, you get thee point.
KustutaEKRE osa on niiiii tõsi. Piinlik veits.
KustutaMitte, et ma neid kaitsta tahaks aga objektiivsuse huvides tuleb tunnistada, et Martin Helme võttis sõna.
KustutaHm? Martin Helme tegi ettepaneku referendumiks antud küsimuses?
KustutaMa väga tähelepanu ei pööranud, aga kui ei eksi siis süüdistas endisi koalitsioonipartnereid keski suht umbmääraselt
KustutaEKRE soov oli rahvahääletusele panna abielu mõiste muutmise küsimus, kuna see on EV põhiseadusega sätestatud definitsioon. Muid seadusi, nagu seksuaalse enesemääratlemise iga, võib muuta riigikogu poolt vastuvõetud seadusega.
KustutaMinu meelest on ka 14 veidi noor ja 16 oleks märksa aktsepteeritavam vanus. Aga laiemas plaanis alaealsega vahekorras olemise ja selle eest vastutusele võtmise võiks siduda vanusevahega nt. No et 5-aastane vanusevahe oleks OK aga 10-aastane vahe juba jätaks kuhugi registrisse märgi.
VastaKustutaNõus.
KustutaEt nagu 30'se ja 40'se suhe pole aksepteeritav??? Või kehtestaks mingi võrrandi vanuse tõustes suurema lubatud vahe kohta? Kardan et see ei funksi ja ehkki pole uurinud siis kahtlen sügavalt, et kusagil maailma demokraatlikes riikides vanusevahe seaduslikult reguleeritud.
KustutaTT, minu arusaamist mööda ei käi jutt ei kahe täiskasvanu vahekorrast, selle puhul pole keegi reguleerimisest rääkinud. Jutt käib ALAEALISE ja täiskasvanu vahekorrast.
KustutaTäisealised inimesed võivad minu poolest ükskõik mida teha, mind paaride vanusevahe ei häiri. Aga alaealiste osas on teine lugu, sest eks sel on ikka põhjus, miks me neil seadusega joomise, suitsetamise ja kasiinos käimise keelame. Ja abordi puhul on vanema nõusolekut vist vaja kuni 16. eluaastani.
KustutaSeega taandub küsimus millise vanuse peale senine 14 seksuaalne enesemääramine nihutada. Kusjuures asjaosalistel (teismelistel endil) kaasa räägita ei lubata. Pole vist raske ennustada loomult mässumeelsete teismeliste suhtumist kui võõrad tädid ja onud otsustavad, mida nad tohivad ja ei tohi teha. Tahan tuua välja, et pealtnäha lihtsaid lahendusi pole. Tahad teha head aga välja tuleb nagu ikka🤪
Kustuta16 oleks okei kui sellega siduda tingimus, et alaealisega (ehk alla 18-aastasega) ei tohi vahekorras olla temast rohkem kui 5 aastat vanem isik.
KustutaMässumeelsete teismeliste kohta otsustavad täiskasvanud ju muudki - nt koolikohustuse täitmine; kellaaeg, pärast mida ei tohi avalikes kohtades liikuda ilma täiskasvanuta; alkoholi ja tubaka keeld jne.
Anuga täiesti nõus –„võõrad tädid ja onud“ otsustavad ju muudki mässumeelsete teismeliste eest (demokraatlikus riigis seadusloome näol, valijate kaudu). Ma nagu hästi ei kujuta ette, et 14 aastasele peaks/võiks valimisõiguse andma. Või äkki peaks? Aga see on juba hoopis teine teema.
KustutaLisaks (kõlan nüüd küll nagu tõeline kuivik), otsustusvabadusega kaasneb ka vastutus, muuhulgas näiteks materiaalne vastutus, kuid 14 aastane on üsna tõenäoliselt alles vanemate rahakoti peal.
Aga ikkagi, jätkan oma joru ajamist – asja selle nurga alt arutada, kas „mässumeelsel teismelisel“ on õigus otsustada, kas vanaisa-ealisega seksida, on mu meelest mõttetu. Küsimus on vanaisadele punase tule näitamises, seadusepügalat letti lüües.
Tunnistan ausalt, ma ei teadnudki, et Eestis on seksuaalse enesemääramise iga nii madalal, 14. USAs näiteks on 16/18, olenevalt osariigist. "In the United States, age of consent laws regarding sexual activity are made at the state level.Depending on the jurisdiction, the legal age of consent is between 16 and 18."
https://en.wikipedia.org/wiki/Ages_of_consent_in_the_United_States
Kahjuks täna ongi see normaalsus. Seadus lubab ja laste seksuaalselt väärkohtlejad kasutavad seda mõnuga ära öeldes, et „meil on suur armastus ja armastus ei küsi vanust“. Ja ühiskond ei reageeri, sest seaduslikult see ongi „normaalne“.
VastaKustutaSee shokikampaania pigem näitas, et see ei ole normaalne. Vaadates kommentaare, mis sotsmeedias ilmunud on, siis tundub, et see täitis oma eesmärki. Vaevalt, et mõni järgmine "jalgpallitreener" julgeb seda normaalseks pidada. ka ühiskond on saanud sõnumi, et see ei ole normaalne ja loodetavasti reageerivad vastavalt ka seaduseandjad ja tõstavad vanusepiiri.
Ilmus ka psühholoogi selgitus, miks 14 pole okei: https://annestiil.delfi.ee/artikkel/92878735/psuhholoog-monika-vandra-selgitab-mis-toimub-uhe-teismelise-peas-kes-armub-kupses-eas-isikusse-ohtu-suurendavad-kaks-aspekti?fbclid=IwAR38e5aeKt3SjMb79z-lO_m0s3zf3Uup7w84WQEZAvnLCXlxbvrhuWFBIGU
Arutelu tekitamine oli igal juhul vajalik, minu küsimus on pigem selles, kas selline pikk artikkel koos suure pildiseeriaga päris see oli, mis eesmärki kõige tõhusamalt täitis. Kasu tõusis sellest küll, aga ma arvan, et kahju ka.
KustutaMina oleksin teinud selle kampaania ühe nilbe pildiga (no ükskõik milline sellest praegusest valikust) ja suur tekst peale: "Kas sinu meelest peaks see lubatud olema?" vms. Hiljem arutelu käigus oleks juba saanud vajalikke argumente välja tuua, nt kui palju on vanematel sõnaõigust lapse värske "kallima" puhul jne. Sellisest kampaaniast ei oleks mingit kahju tõusnud nagu praeguse põhjal. Minu meelest on kõige olulisem anda väga selge signaal, et selline suhe alaealisega on vale. Mitte jahvatada pikalt ja põhjalikult, kus paljud inimesed selle osani ei jõuagi, et selles miskit valet oleks. Kus inimesed viskavad pealiskaudselt pilgu peale ja kergitavad kulmu, et aa, selline suhe on siis nüüd ka nii okei, et lausa lehes võib eksponeerida?
Seda tahtsin ka veel lisada, et „tuletage oma noorust meelde“ lähenemine ei haaku praeguse teemaga mu meelest. See, kas ja kui palju 14 aastane vanemate arvamust või seadust kuulda võtab, ei puutu üldse asjasse. (Elementaarne, et enamus EI võta =)
VastaKustutaKüsimus ei ole vanusepiiri tõstmises eesmärgiga LAPSI korrale kutsuda. Küsimus on vanusepiiri tõstmises TÄISEALISTE korrale kutsumiseks.
Väga õige!
KustutaNõus Epp'uga, kui ikka täiskasvanu muidu aru ei saa, siis tuleb riigil selleks hoovad tööle panna ja seadusega sätestada, mis on lubatud, mis mitte.
KustutaAs a foreigner in Estonia i can say this, I believe Eesti Seksuaaltervise Liit realised that the only way that people who try to normalise sex with a 14 year old will realise this is not ok, is if they actually see a 14 year old in this kind of a situation. Now no one will dare to at least publicly dare to say 'so what if she was 14´´? And tghe people who already supported the cause will get strionger in their support. by that this article has definiteluy achieved its goal.
VastaKustutaSecondly it puts great pressure on politicians to change the law without any further delay. after the article, it leaves no doubt inn anyones mind why the law MUST change.
It is sad, but the unfortunate reality is that unless people see it, they dont realise it. And there is no artistic or subtle way to show this. because a 14 year old child with an older adult is sickening no matter which way you see it.
When wiki leaks and juilan asssange published the videos of amrerican drones actually killing civilians in afghanistan, did america realise the real effects of war, and there was pressure on the Us government to sieze fire. just news headlines about war causualties had no effect.
It is the sad world we live in, but that is why this article is just the last strw estonia needed to open her eyes to the reality opf the existing law.
To raise awareness I personally would have used only one shocking photo instead of a lengthy article. Many people didn't even finish reading it and therefore got a wrong impression.
KustutaTegelikult on ju isegi olemas üks enam-vähem valem alam- ja ülempiiri teada saamiseks. Alampiir; oma vanus jagatud kahega +7 ( 40/2+7 =27) , ülempiir; vanus -7 korrutada kahega ( (40-7)*2 = 66)
VastaKustutaSamas ütleb mingi statistika, et see on rohkem meeste jaoks, kuna tihti on just meestel endast nooremad partnerid ja naistel vanemad partnerid, v.a. naised üle 50. Aga jah, valem ja elu on erinevad asjad. Kusjuures tean paari juhust kus noored neiud hea meelega kommionude abiga õpinguid kinni maksavad ja pärast edasi liiguvad.Võta siis kinni, kes rohkem keda ära kasutab Aga jah, see on teine teema kui alaealiste kuritarvitamine. Ja ka mina arvan, et sellest hullem on ainult see, kui vanemad ei taha probleemi näha. Nagu öeldakse, ei ole pimedamat inimest kui see, kes ei taha näha. Kahjuks on meie ühiskonnas üsna pidev promo just see, et ilus noor naine on jõukuse tundemärk. Samas see, kui vanem naine on suhtes palju noorema mehega on vaaadatud kui midagi imelikku. Macron ja Madonna on võibolla avamiku arvamuse äärmised punktid. Madonna puhul on üsna avalik arvamus, et eks tal ole üks silmarõõm, samas kui Macroni kohta olen kuulnud arvamust, et just naine on ta vorminud. Aga mõlemal juhul on kajastatud poissi kui õnnelikku. Samas kui suhe on vanem mees -noorem naine on kajastus pigem selline kus tibi tahab ainult raha etc.
Mul oleks siis 26-62 see vahemik. Ma ise pigem ütleks, et 30-50 võiks see vahemik olla minu maitse jaoks (sealjuures oleks alumine ja ülemine ots siiski pigem äärmuslik, aga ma otseselt ei välistaks).
KustutaSelle kohta, mida vastassugupoole juures hinnatakse, on palju uuringuid tehtud. Laias laastus tahavad naised, et mees oleks intelligentne ja edukas (sisuliselt koopaelaniku mõtteviis, isane peab suutma pesakonda ülal pidada) ja mehed tahavad lihtsalt, et naine oleks noor. Neile on palju vähem oluline, et naisel oleks kõrgem haridus või karjäär vms. Noorusest ja ilust piisab. Koopaelaniku teema jälle, naine peab olema ahvatlev, et tahaks temaga järglasi saada.
Aga see noore naise õpingute eest maksmise näide on pigem siiski sümbioos - mõlemad pooled saavad sellisest kooslusest seda, mida parasjagu vaja on. Lisaks see, et kui mehi paeluvad noored naised, siis naisi nooremad mehed üldiselt väga ei paelu. Ja kui 40-sena ei oleks noorem mees enam eriline katastroof, sest ütleme 33-aastane mees on ikkagi juba asjalik ja mehine, siis 19-aastasel ei ole absoluutselt seda varianti, et endast nooremaid vaadata. Isegi endavanused tunduvad lapsikud (ja ongi lapsikumad, mehed küpsevad aeglasemalt). Mis omakorda jätab võimaluse, et hoopis vanemaid vaadata. Ja kuni 35-aastased mehed on üldiselt veel üsna värsked ja heas vormis, samas juba ühtteist saavutanud ja kuhugi omadega jõudnud, nii et miks mitte. Niimoodi venitaks isegi 16-aastase vanusevahe välja nagu naksti.
Ärakasutamisest saab rääkida ikka pigem ainult alaealiste korral. Täiskasvanud elavad tihtipeale mingis sümbioosis, kasvõi lihtsalt ühise kodulaenu nimel kui eraldi kolides ei suudetaks mõlemale eraldi kodu osta vms. Laste pärast püsitakse ka tihti koos. Aga täiskasvanud inimesed võivadki mis iganes (rumalaid) otsuseid teha. Mitte, et 18-aastane üleöö vastutustundlikuks muutuks, aga eks kuskile peab selle piiri tõmbama.
Veel üks mõte. Paljudes kultuuride on 14 aastased tõesti juba kui naised ja neid pannakse abiellu. muidugi endast vanemate meestega. Õnneks meie maal ja üldse euroopas ei ole see normaalne ega hästi vaadatud. Aga samas näitame me neid teisi maid telekas ja aktsepteerime, et võibki nii olla. Ja paratamatult ongi olemas grupp mehi, kes arvabki et nii ongi normaalne. Ja need arvamused on täiesti elusad ka euroopa subkultuurides, lihtsalt ametlikult ei kajastata. Kahjuks on selliste gruppide tüdrukute hääl peaaegu olematu aga näiteks 16 aastased rasedad mustlastüdrukud ei kergita kellegi kulme. Ja ka sellistel juhtudel on lapse isa tihti palju vanem ja see on sealses ringkonnas aktsepteeritud. Me vajame kahjuks midagi, mis meie tähelepanu sellistele probleemidele juhib, sest muidu on nad olematud. Tähtis on mitte vait jääda kui üks juhtum kuidagi lahenduse leiab. Ja selles mõttes mõjus see kirjutis võibolla isegi õieti.
VastaKustutaNendes kultuurides, kus lapseealine tüdruk vanale mehele abikaasaks antakse, ongi tavaliselt kogu võim meeste käes ja naised isegi ei tea, et ka neil peaks olema õigus vabadusele ja õnnelik olemisele.
KustutaAga samas on ka kultuure, kus ongi tavaks lapsi saama hakata siis kui keha selleks võimaluse annab ehk varateismelisena. Näiteks bioloogilisest seisukohast ongi õigem lapsi saada selle võimaluse alumises otsas, mitte ülemises nagu tänapäeval kombeks. Nooremas eas sünnitatakse statistiliselt suurema tõenäosusega tervemaid lapsi.
Aga arenenud ühiskonnas on meil jällegi nii palju tahtmisi, me ei nõustu savionnis elama ja üht kangatükki katteks ümber keha keerutama, me oskame nii palju muud tahta, mida üks Aafrika suguharu liige ei oskaks ettegi kujutada. Ja kui lastesaamise juurde tulla, on arenenud ühiskonnas kõikvõimalikud sünnieelsed diagnoosimisvahendid, mis võimaldavad kindlaks teha, kas lapsega on kõik korras ehk tehnika aitab meid justkui nooremaks teha.
Samas on inimesed neis Aafrika suguharudes, kus lihtsalt ja maalähedaselt elatakse, palju õnnelikumad ja muretumad. Neil on palju vähem tehislikku sotsiaalset survet, mida meile näiteks kuhjaga mahub.
Huvitav teema.
Ma nüüd etendan seda "saatana advokaati". Minu elu suurim armastus sai alguse siis, kui olin 15 ja kaaslane oli 23. Käisime 3 aastat, siis läksid elud lahku, kuna läksin Eestist ära õppima. 8 aastat hiljem saime uuesti kokku ja nüüd on meil 2 imelahedat last ning oleme abielus. Mida tahan öelda - 14 ja 54 vanusevahe on tõesti karm. Aga palju sellise vanusevahega suhteid nagu reaalselt on? Pesuveega ei tasu last välja visata.
KustutaMuide, mu kunagine parim sõbranna oli 11 aastat koos mehega, kellega said kokku vanuses 16/32. Võib ju öelda, et näed, ikkagi läksid lahku, aga no mida - kui paljud suhted püsivad elu lõpuni või isegi üle 3 aasta, kui kokku saavad kaks 15, 17 või 18-aastast? Rääkimata 11-st aastasest koos olemisest.
Kustuta