17 jaanuar, 2020

Aga muidu on tore mees...

Uudiste pealkirjadest võib täna lugeda, et "Saaremaa surmaavarii põhjustaja joove oli hoopis 1,8 promilli", aga artiklit avades selgub, et kohe pärast õnnetust leiti verest siiski 3.51 promilli alkoholi ning poole väiksem tulemus mõõdeti NELI tundi hiljem. Eksitavad pealkirjad on küll ajakirjanike leib, kuid antud juhul on tegemist ju lausa valega! Sama hästi võiks selle vereproovi teha järgmisel päeval ning leida, et veres pole enam tilkagi alkoholi, sest no suht loogiline, et pole.

Järgmiseks võiks teha ekspertiisi autole, mis paar minutit enne õnnetust 138 km/h politseile radarisse sõitis ning leida, et paar tundi pärast õnnetust oli auto kiiruseks 0 km/h. Sest ilmselt oligi. 

Aga peaauhinna annaks ma siiski mõrvari endisele tööandjale, kes suutis lagedale tulla lausega: "Ei mahu pähe, et Andres purjuspäi rooli istus". Inimene on mitmeid kordi purjuspäi kiirust ületanud ja politsei eest ära sõitnud ning selle eest kohtulikult karistada saanud, sotsiaalmeedias lehvitab piltidega, kus tore õhtu sõpradega tähendab seda, et igaüks isikliku viinapudeli taga istub, lamp veidi loojas, aga tööandja ei kujuta ettegi, et inimene oleks suuteline purjuspäi rooli istuma. Ja üleüldse, KES on päeval kell kolm umbjoobes?

Eks näis, mis karistus sellisele mõrtsukale määratakse. Samuti kolm inimest surnuks sõitnud Joosep Laiksoo sai näiteks kolm kuud šokivangistust, lisaks pidi mees, kelle mõlemad vanemad Laiksoo tappis, talle 7000 eurot maksma. Tapjale maksis seitse tonni. Kui kellelegi arusaamatuks jäi.

11 kommentaari:

  1. Mina annaks WTF eriauhinna mõrvari tuttavale, kes ütles Ekspressile: "Ta ei olnud alkohoolik, aga ei suutnud alkoholile ei öelda." Eeeeemm...

    VastaKustuta
    Vastused
    1. Vau. Seda tsitaati ma polnudki veel näinud. Tase!

      Kustuta
  2. Anonüümne17/1/20 22:44

    Vene ajal oli joobes kellegi surnuks sõitmine kvalifitseeritav inimese tapmisena, nüüd vaid üks asjaoludest. Ilmselt kergendav, kui neile mõistetud karistustest kuuled.

    VastaKustuta
    Vastused
    1. Mulle ka tundub nii. Minu meelest peaks siin täielik nulltolerants olema. Istusid täis peaga rooli, siis jääd ilma nii autost kui lubadest ja veedad suure osa oma elust trellide taga. Mitte, et ma arvaks, et karistus neid parandaks, aga vähemalt on selleks ajaks liiklusest eemal.

      Kustuta
  3. Mõrvad kolm inimest, saad tingimised. Kõrval oli veel artikkel kus mees varastas kaks viinapudelit ja ta sai kuradi peaaegu 5 AASTAT reaalset vangistust. Mida kuradit noh...eestis asjad väga paigast ära. Põhimõttelist ära ole varas, ole mõrvar.

    VastaKustuta
    Vastused
    1. Ma ei kujuta ette, mis tundega lähedased edasi elavad pärast sellist ebaõiglust. Omakohus on üllatavalt vähe levinud...

      Kustuta
  4. Ja millest pasundab meedia? Ainult sellest kuidas jotal on raske elu ning kuidas riik peaks jotadele korraldama retriite ja muud udupeent ravi. Ehk siis riik toetab mõrvareid, vargaid ja muidu pohhuiste. Vaatamata sellele, et need kurnavad riigi niigi olematuid tagavarasid. Ja aus, seadusekuulekas kodanik pressigu veri ninast väljas ja jumala eest kui ta peaks korra pahaaimamatult millegi vastu eksima, minnakse kohe varade arestimise jms teed. Kui aga kustutad enam kui kahe maksumaksja elud, siis räägitakse kuidas riik ja ausad kodanikud on vähe teinud.... Ajakirjandus on ka nii munadeta mämmerdiste kari, kui vähegi olla annab. Tegelikkuses oli olukord selline. Üleküla jota oli oma järjekordsel paarutamisringkäigul, kui ta sõitis kasti 3 maksumaksjat(jah, riik võtab makse ka pensionääridelt), siis telliti hukkunu omakste maksuraha eest mõrvarile peen helikopterilend. Siis lapiti ja hoitakse siiani mõrtsukat meie kõigi rahade eest elus. Samal ajal kirjutab meedia lõputult sellest, kuidas mõrvar oli tore mees ja kuidas talle oleks olnud vaja mõnda udupeent tuusikut(taaskord korralike inimeste arvelt) ajal, mil meil pole riigis laste raviks raha. Kannatanute pere peab lugema meediast, kuidas käib täis tuuridel mõrvari puhtaks pesemine, kuidas kahe päeva pärast oli mõrvar täiesti kaine, kuudas seadused on niigi karmid... Ja on selge kuidas advokaadid võistlevad selle üle, kes saab mõrtsuka lõplikult puhtaks pesta. Ei ole ilmunud ühtegi nupukest teemal, mida peab tundma taolises olukorras kannatanu... Ei ole ühtegi intekat varasemate kannatajatega, pigem mõrvari sugulastega..
    Uskumatu... Millises panderiigis me elame...

    VastaKustuta
  5. Ps. Ja siinkohal ei räägi me neist jotadest, kes järjekindlalt üle eesti perekondi tuksi keeravad. Tean omast käest, mis tunne on tulla koolist koju, teadmata mis olukord kodus valitseb. Ja nii aastast aastasse. Jääb arusaamatuks, mis maagiline fenomen imevägi taolist olukorda soosib ja kaitseb ajal, mil kannataja pool on alati ise süüdi, ise ees jne.

    VastaKustuta
  6. Anonüümne27/1/20 12:44

    Pean nõustuma, et karistused ei tundu meile alati õiglased ja on ka neid, mis päriselt ka ei ole, ka siis kui emotsioonid kõrvale jätta.
    Õpin ise õigusteaduskonnas ja arvasin alati, et oi kui mina kooli lõpetan panen kõik eluksajaks vanglasse ja määran 100% maksimum karistused. Mida rohkem selles valdkonnas sees olen, seda rohkem mu arvamus muutub.
    Mainin siis igaks juhuks, et ei poolda purjus peaga sõitjaid ning see Laiksoo teema on väga too much.

    Siia lõppu üks väga hea lugemine: https://sirp.ee/s1-artiklid/c9-sotsiaalia/halb-asi-see-kattemaksmine-utles-opetaja-laur/

    VastaKustuta
    Vastused
    1. Väga huvitav artikkel, aitäh!

      Kusjuures ma arvan, et karistused ei mõju, sest ajend teo tegemiseks tuleb kuskilt seestpoolt ja selle juured on nii kaugel, et neid enam kätte ei saa. Näiteks artiklis mainitud vägivaldne mees - ta võis selle kohtuasja ajal ontlikult käituda, naist mitte lüüa ja lastele hea isa olla, aga kas temast saabki "muutunud mees"? Kindlasti mitte. Tal on tõenäoliselt olnud keeruline lapsepõlv, ta on õppinud, et endast nõrgemat võib lüüa, sest ilmselt sai ta ise omal ajal kõvasti peksa. Vägivald on tema sisse juurdunud ja isegi kui ta selgematel hetkedel mõtleb, et ei tahaks naist lüüa, siis sel hetkel kui lained üle pea kokku löövad, ei ole tal ka muud lahendust, ta lihtsalt ei oskagi teisiti.

      Selle alkohoolikust mehe puhul aitaks see kui ta rehabilitatsiooni läheks ja joomise alatiseks maha jätaks. Ma ei arva, et ta on halb inimene, aga juua ta paraku niimoodi ei oska, et teised haiget ei saaks. Purjuspäi kihutamisega on ju juba korduvalt vahele jäänud (ja vaevalt ta iga kord politseiga kohtus kui täis peaga sõitma läks). Võõrutusravi on aga vabatahtlik ja see ei toimi kui ise just väga ei taha. Isegi nende puhul, kes ise püüavad, on tagasilöögid sagedased. Vangla teda ei paranda, aga liiklusest hoiab eemale. Täpselt nagu ei paranda vangla pedofiile, vägistajaid ja teisi haigeid inimesi. Lihtsalt isoleerib võimalikest tulevastest ohvritest. Asi seegi.

      Kustuta